РАЦИОНАЛЬНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ (в истории науки) — применение методологической модели роста и развития научного знания к описанию и объяснению исторических изменений в науке. Подвергнутое рациональной реконструкции историческое движение науки предстает как процесс, удовлетворяющий определенным рациональным критериям, предлагаемым данной моделью. Напр., шдуктчвчзм рассматривает историю науки как процесс эмпирических открытий и последующей формулировки “законов” как индуктивных обобщений высокой степени вероятности; методологический фальсификационизм — как выдвижение гипотез с их последующим опровержением (в частности, через “решающие эксперименты”) и заменой новыми, обладающими большим эмпирическим содержанием; “утонченный фальсификацио
низм” — как конкуренцию научно-исследовательских программ.
Рациональная реконструкция или “внутренняя” (в терминологии И. Лакатоса) история науки должна быть дополнена “внешней”, или эмпирической, историей. Напр., “внутренняя” история какой-либо научной дисциплины дополняется анализом социально-психологического климата научных школ и исследовательских коллективов, политических, экономических и т. п. факторов, тормозящих исследования или способствующих их успеху. Сама рациональная реконструкция может заметно отличаться от эмпирически устанавливаемой реальной последовательности исторических событий в науке и их взаимосвязи. Поэтому методологическая концепция (как теория научной рациональности) стоит перед двойственной задачей: с одной стороны, предлагаемая ею рациональная реконструкция должна представить развитие науки как процесс, обладающий имманентной логикой и объективным содержанием; с другой стороны, она не должна противоречить “реальной истории” науки, втискивать ее в априорные схемы.По выражению Лакатоса, “история может рассматриваться как “пробный камень” ее рациональных реконструкций” (Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции.— В кн.: Структурам развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М., 1978, с. 239). Это означает, что рациональная реконструкция является особым типом научного Исследования, объект которого — история науки, а прогресс теории научной рациональности определяется тем, в какой мере ей удается расширять область реконструируемых исторических фактов и предсказывать факты, которые находят историографическое подтверждение. В этом смысле методологические концепции выступают в роли научно-исследовательских программ. В качестве таковых они встречаются с аномалиями (т. е. с такими фактами истории науки, которые не согласуются с рациональными реконструкциями в рамках этих программ), прибегают к добавочным методологическим допущениям и в конце концов уступают лидерство в философии науки, если впадают в фазу “регрессии”.
Между философией и методологией науки, с одной стороны, и историей науки как самостоятельной научной дисциплиной ο другой, происходит постоянный обмен результатами и идеями. По известному афоризму “история науки без философии науки слепа, философия науки без истории науки пуста” (Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995, с. 90). Однако, учитывая многообразие и конкуренцию методологических способов рациональной реконструкции, следует добавить, что история науки становится “зрячей” только тогда, когда руководствуется хорошо подтвержденной методологической концепцией, а философия науки не просто черпает эмпирическое содержание в историко-научных исследованиях, но проверяет свою значимость результатами последних. Во взаимодействии философии, методологии и истории науки, к которому подключаются социология, психология, культурология и другие области исследований науки, происходит такое переосмысление теории научной рациональности, при котором она выходит за рамки чисто методологических концепций. Выработка более широких и гибких представлений о научной рациональности — основное направление современных исследований по философии науки.
Лит.: Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967; Агасси Дж. Наука в движении.— В кн.: Структура и развитие науки. М., 1978; Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М., 1986; Чершк В. И. История, логика, наука. М., 1986; Кузнецова И. И. Наука в ее истории. М., 1982; Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994; В поисках теории развития науки (очерки западноевропейских и американских концепций XX века). М., 1982; Criticism and the Growth of Knowledge. Cambr., 1970; McMullin E. A Taxonomy of the Relations Between History and Philosophy of Science. Minneapolis, 1971.
В. Н. Пору с